AI 감사팀
ITGC·내부감사·컴플라이언스 다층 교차 검토
단일 AI가 놓치는 리스크를 IT감사·법령·리스크·내부감사 전문가 페르소나의 AI가 교차 검토하여 입체적으로 분석합니다. 감사조서 수준의 결과물을 즉시 도출합니다.
단일 AI vs AI 감사팀의 차이
단일 LLM은 하나의 관점에서 이슈를 분석합니다. IT 전문가 시각으로 질문하면 IT 통제 위반만 식별하고, 법적 위반 여부나 재무적 영향은 놓칠 수 있습니다.AI 감사팀은 동일한 이슈를 다수의 전문가 페르소나가 독립적으로 분석한 후 결과를 통합합니다.
ITGC·ITAC 관점 — 접근통제, 변경관리, 운영 통제 위반 여부 및 감사조서 기재 방법
법령 조항 관점 — K-SOX, 개인정보보호법, ISMS-P 위반 가능성 및 규제 리스크
재무·운영 리스크 관점 — 재무제표 왜곡 가능성, 운영 중단 리스크, 평판 리스크
내부감사 보고 관점 — 이사회·감사위원회 보고 언어, 개선 우선순위, 후속 조치 모니터링
교차 검토의 힘: 각 에이전트가 독립적으로 분석한 결과를 통합하는 과정에서 단일 관점이 놓친 리스크가 보완됩니다. 실제 다학제 감사팀의 협업 방식을 AI로 구현한 것입니다.
어떤 문제를 해결하나
ITGC/ITAC 분석 시나리오
시나리오 1 — SAP 개발자 운영계 접근 권한
입력 상황
"SAP S/4HANA 환경에서 개발팀 5명이 운영계 시스템에 S_TCODE 풀 권한 및 SE38(ABAP 편집기) 권한을 보유하고 있음. 이관 절차는 Basis 팀이 담당하지만, 개발자가 직접 운영계 데이터를 조회·수정할 수 있는 권한도 보유하고 있음."
ITGC 변경관리 중대 결함: 개발자의 운영계 직접 접근은 개발/운영 환경 분리 원칙 위반. SE38 권한 보유 시 운영계 ABAP 코드 직접 수정 가능 — K-SOX 중대결함(Material Weakness) 해당 가능성 높음
개인정보 DB 접근 가능 여부 확인 필요. 만약 운영 DB에 개인정보가 있다면 개인정보보호법 제29조(안전조치 의무) 위반 가능성. ISMS-P 2.6.3(운영 환경 접근 통제) 미충족
재무 데이터 직접 수정 가능 환경 → 재무제표 신뢰성 훼손 리스크. 외부감사 범위 확대(ITGC 의존도 하락 → 수동 테스트 확대) 및 감사 보수 증가 가능성
즉시 조치: 개발자 운영계 접근 권한 일시 잠금 또는 Break-glass 계정으로 전환. 90일 내 개선: 개발/운영 권한 분리 정책 수립 + 긴급 접근 절차 마련. 감사위원회 보고: 중대결함 가능성 사전 통보
시나리오 2 — 월말 마감 배치 실패 및 재처리 기록 부재
입력 상황
"3분기 말 매출 집계 배치 작업이 2건 실패했으나, 담당자가 구두 확인 후 수동으로 재처리했고 별도 재처리 승인이나 데이터 정합성 확인 기록이 없음."
ITGC 컴퓨터 운영 통제 위반: 배치 오류 재처리 시 승인 절차 없는 수동 처리는 통제 이탈. 재처리 기록 없음으로 증빙 불충분. 3분기 매출 집계 배치 실패 2건에 대한 데이터 무결성 추가 검토 필요
매출 집계 배치 실패 → 수동 재처리 → 데이터 왜곡 가능성. 3분기 재무제표에 반영된 매출이 정확한지 추가 대사 필요. 반복 발생 시 외부감사인이 관련 매출 계정 실증 절차 확대 가능성
권고 1: 배치 오류 처리 절차서 즉시 수립 (오류 발생 → 알림 → 원인 분석 → 재처리 승인 → 정합성 확인 → 기록). 권고 2: 이번 2건에 대한 사후 대사 수행 후 결과 문서화. 경영진 보고 시 "절차 이탈로 인한 재무 데이터 무결성 리스크"로 기재
감사조서 수준 결과물
AI 감사팀의 분석 결과는 실제 감사조서 형식으로 구조화되어 즉시 활용할 수 있습니다.
Verit Audit
감사 이슈를 다층 AI 검토로 입체 분석하세요
IT감사·법령·리스크·내부감사 전문가 AI가 동일 이슈를 교차 검토하여 단일 관점이 놓치는 리스크까지 식별합니다. 감사조서 수준의 결과물로 즉시 활용하세요.
AI 감사팀 사용해보기