컴플라이언스읽는 시간 7분·2025년 기준

AI 컴플라이언스 진단
ITGC·ISMS-P 보안 리스크 자동 분석

ITGC·ISMS-P·개인정보보호법 등 40개 이상의 법령·인증 기준과 비교하여 내부통제 현황을 AI가 자동 진단합니다. 시스템 구성, 보안 설정, 정책 문서 내용을 텍스트로 입력하면 컴플라이언스 갭과 개선 권고안을 즉시 도출합니다.

컴플라이언스 진단이란

AI 컴플라이언스 진단은 기업이 현재 운영 중인 내부통제 현황을 텍스트로 입력하면, AI가 이를 ITGC 4대 통제 영역·ISMS-P 101개 통제항목·개인정보보호법·정보통신망법 등 40개 이상의 법령 및 인증 기준과 비교·분석하여 컴플라이언스 갭과 리스크를 자동으로 도출하는 서비스입니다.

전통적인 자체 점검은 전문 인력과 수주~수개월의 시간이 소요됩니다. AI 컴플라이언스 진단은 현황 기술만으로도 중대 결함 가능성 항목을 수 분 내에 식별하여, 감사 전 사전 점검과 인증 준비의 효율을 비약적으로 높입니다.

활용 범위: 외부감사 전 자체 점검, ISMS-P 인증 준비, 신규 시스템 도입 시 사전 진단, 정기 내부감사 범위 우선순위화 등 다양한 상황에서 활용할 수 있습니다.

어떤 상황에서 활용하나

컴플라이언스 진단은 IT감사·보안 컴플라이언스 업무의 다양한 단계에서 즉시 투입할 수 있습니다.

상황	활용 예시
외부감사 전 자체 점검	K-SOX ITGC 접근통제 현황 텍스트 입력 → 중대결함 가능성 항목 사전 파악 및 보완 조치
ISMS-P 인증 준비	현재 보안 정책·운영 절차 내용 입력 → 101개 통제항목 대비 충족·미충족·부분충족 갭 도출
신규 시스템 도입 시	시스템 구성 및 접근통제 설계 문서 입력 → ITGC 관점 위험 항목 식별 및 설계 개선 권고
정기 내부감사 준비	분기 자체 점검 결과 입력 → 리스크 수준별 후속 감사 범위 우선순위화
임직원 컴플라이언스 교육 지원	실제 내부 이슈 입력 → 관련 법령·기준 조항 기반 교육 자료 자동 생성

ITGC/ITAC 기반 진단 시나리오

실제 현장에서 자주 발생하는 이슈를 예시로 진단 흐름을 확인하세요.

시나리오 1 — SAP 접근권한 현황 진단

입력 예시

"SAP ECC 환경에서 개발팀 3명이 운영계 S_TCODE 풀 권한을 보유하고 있습니다. 퇴사자 계정 비활성화는 HR 통보 후 3~5영업일 내에 처리하고 있으며, 정기 권한 검토는 연 1회 수행하고 있습니다."

HighITGC 변경관리 — 개발자의 운영계 풀 권한 보유는 개발/운영 환경 분리 원칙 위반. K-SOX 중대결함(Material Weakness) 해당 가능성 높음

HighITGC 접근통제 — 퇴사자 계정 회수 3~5영업일은 일반적 기준(1영업일) 초과. 외부감사인 지적 가능성 높음

MediumISMS-P 2.5.2 — 사용자 계정 관리 통제항목: 퇴직·전직 시 즉시 권한 회수 요건 미충족

시나리오 2 — 변경관리 절차 진단

입력 예시

"지난 반기 총 변경 건수 120건 중 긴급 변경(Emergency Change)이 38건(31.7%)이며, 긴급 변경 중 사후 승인 기록이 없는 건이 12건입니다. CR 시스템은 Jira를 사용하고 있습니다."

HighITGC 변경관리 — 긴급 변경 비율 31.7%는 일반 권고 기준(10~15% 이하) 대비 현저히 높음. 정규 변경 승인 프로세스 우회 가능성 시사

HighITGC 변경관리 — 긴급 변경 12건 사후 승인 기록 부재는 변경 추적성 결여. 외부감사 유의사항 또는 중대결함 해당 가능성

MediumK-SOX ITGC — 변경 건수 대비 CR 커버리지 미달: 사후 대사(CR vs 실제 변경 로그) 절차 수립 필요

시나리오 3 — ISMS-P 개인정보 처리 현황 진단

입력 예시

"개인정보 DB에 대한 접근 로그를 6개월간 보관하고 있으며, 개인정보 처리방침은 1년 전에 마지막으로 갱신되었습니다. 개인정보 파기는 보유기간 만료 후 30일 이내에 수행하고 있습니다."

MediumISMS-P 2.9.4 / 개인정보보호법 제29조 — 개인정보처리시스템 접속기록 보관 기간은 최소 1년(일부 기업 2년) 요건. 6개월은 미충족

MediumISMS-P 2.3.2 — 개인정보 처리방침 정기 검토 주기(최소 연 1회) 준수 여부 확인 필요. 내용 변경 없어도 검토 기록 필요

Low개인정보보호법 제21조 — 파기 30일 기준은 법적 요건 충족. 단, 파기 처리 증빙(파기 확인서) 보관 여부 별도 확인 필요

진단 결과 구성

AI 컴플라이언스 진단 결과는 즉시 감사조서 또는 내부 보고서에 활용할 수 있도록 구조화됩니다.

구성 요소	내용
심각도 분류	High / Medium / Low 3단계로 구분. High는 K-SOX 중대결함 또는 법령 위반 가능성, Medium은 유의 수준 개선 필요, Low는 모범 사례 권고
관련 기준 근거	ITGC 통제 영역, ISMS-P 통제항목 코드, 관련 법령 조항 번호를 직접 인용하여 근거 명시
구체적 개선 권고안	현황 기반으로 즉시 실행 가능한 단기 조치와 중장기 개선 방향을 분리하여 제시
감사 영향도 평가	외부감사 또는 인증 심사 시 해당 이슈가 어떤 영향을 미칠 수 있는지 판단 근거 제공
확인 불가 항목 명시	입력된 정보만으로 판단하기 어려운 항목은 "추가 확인 필요"로 명시하여 과신 방지

입력 품질이 결과를 결정합니다: 현황을 구체적으로 기술할수록 더 정확한 진단이 이루어집니다. 시스템 종류, 통제 수행 주기, 담당 조직, 예외 처리 방식 등을 포함하면 진단 정확도가 높아집니다.

Verit Audit

내부통제 현황을 입력하고 즉시 컴플라이언스 갭을 확인하세요

ITGC·ISMS-P·개인정보보호법 등 40개 이상의 기준과 비교하여 리스크 항목과 개선 권고안을 즉시 도출합니다. 외부감사 준비와 인증 심사 대응에 바로 활용할 수 있습니다.

컴플라이언스 진단 사용해보기